FORTYFIKACJE.NET
Niezależne Forum i Portal miłośników Fortyfikacji i Wojska Polskiego

Fortyfikacje radzieckie 1939-1941 - Schrony Dowodzenia na Linii Mołotowa

von reuffen - 2007-03-18, 13:20

Możesz pokazać jego lokalizację?

Bo wyszło mi na to, że koło Jakaci są 2 schrony obserwacyjne (a trzeci niedaleko, w pobliżu Aleksandrowa).

Śruba - 2007-03-18, 22:46

lokalizacja schronu obserwacyjnego w okolicy Jakaci
53st 01' 06,8" N
21st 56' 06,7" E

von reuffen - 2007-03-19, 08:06

OK, dziękuję :-)Czyli:
1. Koło Aleksandrowa
2. Ten wasz, miedzy Jakacią Dworną a Borową.
3. Na wzgórzu za Jakacią Młodą

chudzin - 2007-03-28, 21:36

Zaruzie :-)
von reuffen - 2007-03-29, 08:00

chudzin napisał/a:
Zaruzie :-)


No to odnalazłes swoją zgubę ).3

Jaksa - 2007-05-02, 09:59

jeden, ale wysadzony, jest w Lipsku n. Biebrzą.

tw napisał/a:
Oprócz tego zaprojektowano małe stanowiska obserwacyjne z pancernymi kopułami obserwacyjnymi. (...) Na "Linii Mołotowa" spotkałem dotąd tylko jedno takie stanowisko, również bez kopuły (Prosienica w Zambrowskim RU). (...)Wymiary otworów w stropach wskazują jednak na polskie kopuły bojowe, które po usunięciu wkładek adaptowano do funkcji stricte obserwacyjnych.

schron w Prosienicy jest na samym froncie pozycji, 5 metrów od szosy- miejsce w centrum ewentualnych walk, w dodatku tak usytuowany, że raczej ciężko go jakoś zamaskować. Umieszczenie w tym miejscu dowódcy to moim zdaniem niezbyt mądry pomysł. Może ta kopuła miała być jednak uzbrojona? Zwłaszcza, że żaden pierwszoliniowy obiekt nie ma w zasięgu ognia szosy.

tw - 2007-05-02, 11:40

Funkcja schronu obserwacyjnego w Prosienicy wydaje się niejasna. Wcale nie musiało to być stanowisko dowodzenia całego punktu oporu (KNP). Mógł to być wysunięty punkt obserwatora artylerii (ANP). Ulokowany został na szczycie niewielkiego wzgórza, a od przedpola odgradzał go (nieistniejący już w większości) rów przeciwczołgowy.

Nie zgodzę się ze stwiedzeniem, że żaden ze schronów pierwszej linii nie miał w swych sektorach ognia szosy. Na północ od schronu obserwacyjnego znajduje się półkaponiera (lekko cofnięta), której sektor ognia obejmował rów przeciwczołgowy i szosę właśnie na przedpolu obiektu obserwacyjnego. O ile dobrze pamiętam, również od strony południowej o szosę zahaczał sektor ognia obiektu do ognia czołowego. Wreszcie cały czołowy odcinek rowu przeciwczołgowego był flankowany z nieco oddalonej i rozmieszczonej na dość wysokim wzgórzu półkaponiery, która prowadziła ogień prostopadle do szosy, mając w swym sektorze nie tylko wspomniany obiekt czołowy, ale również szosę i wzgórze ze schronem obserwacyjnym. Na szosie i rowie przeciwczołgowym już w pierwszej linii krzyżował się więc ogień kilku armat przeciwpancernych.

Mimo różnych argumentów pojawiających się na tym forum, nadal upieram się przy wyłącznie obserwacyjnych funkcjach zdobycznych polskich kopuł, wykorzystywanych na "Linii Mołotowa". Tu i ówdzie w 1941 r. sowieci mogli postrzelać z nich za pomocą ręcznej broni maszynowej, stąd ślady niemieckiego ostrzału.

Pozdrawiam

tw

MM - 2007-05-02, 12:36

Witam
Również uważam że jest to obiekt raczej obserwacyjny(ew obserwacyjno-bojowy) niż dowodzenia ze względu np małą powierzchnię są to obiekty jednoizbowe oraz na usytuowanie tuż przy półkaponierze ppanc,drugi identyczny obiekt w ok Podbiela opiera się(kilka metrów) niemal o półkaponierę ppanc .W obu przypadkach półkaponiery są "schowane" głęboko na zboczu wzniesienia i obserwacja przedpola za pomocą peryskopów mogła być utrudniona.Oczywiście są to tylko moje hipotezy znawców tematu proszęo ew komentarz.Pozdrawiam MM

Jaksa - 2007-05-03, 22:16

Ja się nie upieram, że to obiekt bojowy, ale tak samo nie przemawia do mnie teoria o funkcji dowódczo- obserwacyjnej. Chyba, ze w 41r szosy w tym miejscu nie było. Bo jeśli szosa była, to była przerwa w rowie przeciwczołgowym.
Poniżej "odręczny" szkic PO Prosienica. Będę wdzięczny, za uzupełnienie schronów, których nie znalazłem.
Nr 1 to przedmiot dyskusji, nr 2 i 3 to półkaponiery, 4,5 i 6 to blokhauzy a 7,8 i 9 to obiekty jednoizbowe.
Nr4 umieszczony jest poniżej poziomu szosy, nr 5 i 6 są chyba zbyt daleko, by prowadzić skuteczny ogień p-panc (ok 1km, jeśli dobrze pamiętam).
Jeśli kopuła była uzbrojona, to mamy "grupę bojową" zdolną do obrony okrężnej. Czterostrzelnicowa polska kopuła bojowa idealnie kryje tu wszelkie martwe pola sąsiednich kaponier.
Na koniec pytanie o standardowe obiekty: czy były przeznaczone tylko dla obserwatorów np. artylerii, radiostacji itp, czy też były miejscem pracy dowódcy pkt. oporu? Jeśli to drugie, dlaczego pozbawiono je zaplecza technicznego i socjalnego?
Pozdrawiam

tw - 2007-05-03, 22:57

Proszę się nie obrazić, ale na tym szkicu nic nie trzyma się kupy. Rozumiem, że to rysunek "na oko", a więc bez skali i orientowania kierunków. Schrony są jednak błędnie rozmieszczone względem siebie, niektóre osie strzelnic skierował Pan w zupełnie innych kierunkach, a identyfikacja części typów schronów to czysta fantazja. Wyszło więc Panu, że w pierwszej linii szosa nie była kryta ogniem.

Zapodziałem gdzieś mapę 1:25.000 z własnych badań sprzed kilkunastu lat, ale mam przed sobą sporządzony wówczas szkic i charakterystyki odnalezionych 18 obiektów tego punktu oporu. Skąd Pan wziął obiekt nr 3? Zamiast niego (choć nieco bardziej na południe - te rzeczywiste) stoi tam do dziś obiekt do ognia czołowego dla armaty ppanc. i 2 ckm. Oś strzelnic armaty skierowana jest na szosę. Z kolei obiekt nr 7 to półkaponiera, również z armatą ppanc. i 2 ckm, z kierunkiem ognia na szosę. I tak dalej, i tak dalej... Wyszło mi, że na Pańskim szkicu żaden z obiektów nie jest umiejscowiony prawidłowo, nie zgadzają się również osie niemal wszystkich strzelnic.

Skąd Pan wie, czy kopuła pokryłaby martwe pola ognia, skoro nie została osadzona i nie wiadomo, w którą stronę zamierzano skierować jej strzelnice?

Pozdrawiam serdecznie

tw


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group