FORTYFIKACJE.NET
Niezależne Forum i Portal miłośników Fortyfikacji i Wojska Polskiego

Fortyfikacje po II wojnie światowej - Wmurowanie kamienia węgielnego pod terminal Towarów Masowych

hege22 - 2012-06-13, 20:34
Temat postu: Wmurowanie kamienia węgielnego pod terminal Towarów Masowych






Port Gdańsk: Wmurowanie kamienia węgielnego pod terminal Towarów Masowych Sypkich
http://www.dziennikbaltyc...aleria-material
Cytat:
W poniedziałek odbyła się uroczystość wmurowania kamienia węgielnego pod terminal Towarów Masowych Sypkich w Porcie Gdańsk.
Terminal, którego głównym wykonawcą jest Korporacja Budowlana Doraco powstaje dla Sea-Invest, belgijskiej grupy w skład której od 2008 r. wchodzi Port Północny sp. z o.o. To największa inwestycja w Porcie Gdańsk od czasu powstania terminalu kontenerowego DCT. Prace budowlane rozpoczęły się 14 marca, zakończone mają zostać 30 lipca przyszłego roku. Terminal będzie mógł przyjmować statki o zanurzeniu do 15 m, czyli klasy Baltmax.
Place składowe pomieszczą 2 mln ton ładunków, dominować będzie węgiel i ruda żelaza.

- To dla portu strategiczna inwestycja. W zewnętrznej części portu gdańskiego jest tak naprawdę pół bazy do przeładunku ładunków masowych suchych ponieważ można je przeładowywać tylko w relacji eksportowej.- mówił Ryszard Strzyżewicz, prezes Zarządu Morskiego Portu Gdańsk. - Inwestycja Sea-Invest to uzupełnienie możliwości portu o relację importową.

Sea-Invest zaplanował powiększenie terminalu o kierunek importowy węgla i innych sypkich towarów masowych. Terminal importowy powstaje w oparciu o pobliski teren i pirs przeładunkowy dzierżawione przez Rudoport SA, do roku 2010 spółkę zależną ArcelorMittal Polska, a obecnie, dzięki partnerstwu Sea-Invest i ArcelorMittal, spółkę zależną Portu Północnego.

Inwestycja ta zakłada docelowe połączenie terminalu eksportowego węgla i nowego terminalu importowego w jedną wszechstronną bazę przeładunkową dla suchych towarów masowych umożliwiającą przeładunki tych towarów na niespotykaną dotychczas w Polsce skalę. Terminal jest zaprojektowany w taki sposób, aby zapewnić wysoką wydajność przeładunkową dla ładunków masowych, przy zastosowaniu najlepszych dostępnych technologii z zakresu ochrony środowiska. Zostanie wyposażony m.in. w 2 dźwigi Liebherr LPS 600 o udźwigu 60 t ładunku każdy, system przenośników taśmowych, zwałowarko-ładowarka, nowe place składowe.


Jak widać na powyższych zdjęciach prace objęły teren koszar BAS (już nie istnieją), teren między wieżą a Baterią Leśną, obszar między ZSKO a stanowiskiem działa. Obszar BAS-u jako plac budowy pewnie będzie mało dostępny, jako terminal

wojtek1 - 2012-06-14, 20:52

Ale stanowiska ocaleją ?
Arkady - 2012-06-17, 20:45

Oprócz koszar 25. BAS chyba tylko pójdą na straty mało znane pozostałości baterii nr 5. Wieża kierowania ogniem widoczna na zdjęciach powinna ocaleć (jest chroniona w planie miejscowym, podobnie jak reszta obiektów 25.BAS i baterii Leśnej), ale jej dostępność będzie problematyczna. Ponadto z tego co widać zasięg inwestycji sięga tylko do elektrowni BAS. Natomiast złodzieje bursztynu poczynają sobie śmiało i rozryli okolice centrali artyleryjskiej.
Tak to w każdym razie wygląda na dzisiaj.

slash - 2012-06-18, 09:56

Ja jednak byłem za tym, by to zburzyli. Cóż, takie życie, w końcu jest to na terenie portowym.
Klimat zimą był tam iście west-landowy, szkoda...

wojtek1 - 2012-06-18, 23:26

Zburzyć zawsze można ale czy warto? :sad:
slash - 2012-06-20, 13:21

Nie ładnie odpowiadać pytaniem na pytanie, jednak spróbuje....Kto to będzie oglądał?
wojtek1 - 2012-06-20, 19:33

Jak to kto, wycieczki pod warunkiem że miasto uzna to za warte odnowienia i wpisania jako atrakcję turystyczną . Proponuję zburzyć starówki we wszystkich miastach i zbudować mieszkania albo koszmarne centra handlowe. ).11
slash - 2012-06-20, 21:39

A co tu ma miasto do gadania?To jest teren portu. Do tej pory ta strona nie była chętna do wpuszczania "obcych" na swój teren, to teraz się ma zmienić gdy powstanie nowy port?
Obstawiałbym, że obiekty zachowane będą robić za jakieś magazyny. Cóż szkoda, ale bunkry zostały stracone już dawno temu. Jakby całość została wpisana do rejestru zabytków, by zostały wszystkie budowle.
Nie omieszkam sprawdzić, jak to będzie funkcjonowało na nowo.

wojtek1 - 2012-06-21, 19:08

Własność terenu trochę zmienia stan rzeczy, ale zawsze jest kompromis :mrgreen: między miastem i portem.
Gogo - 2013-07-21, 15:37

A kto miał to wpisać do rejestru. Nie wiem czy ta cała śmieszna ustawa o datowaniu obiektów klasyfikowanych do rejestru jeszcze jest w użyciu. Bo jak pamiętam to była chyba w niej mowa o obiektach do 1945 roku. Chyba że się coś nagle zmieniło.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group